"തുടർച്ചയായ ശാരീരികബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നതു മാത്രം കൊണ്ട് അത് സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധമാണെന്ന് കരുതാനാവില്ല" ; മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം

 സ്ത്രീയുടെ "സമ്മതം" (Consent) എന്നത് ഇന്ത്യൻ ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ആശയങ്ങളിലൊന്നാണ്. ഒരിക്കൽ സമ്മതം നൽകിയതുകൊണ്ടോ, ഒരാളുമായി മുമ്പ് പലതവണ ശാരീരികബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടതുകൊണ്ടോ, ഭാവിയിൽ നടക്കുന്ന എല്ലാ ലൈംഗികബന്ധങ്ങൾക്കും സമ്മതമുണ്ടെന്ന് നിയമം ഒരിക്കലും കരുതുന്നില്ല. ഈ അടിസ്ഥാന നിയമതത്വം വീണ്ടും ഊന്നിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ട് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി സുപ്രധാനമായ ഒരു വിധി പ്രസ്താവിച്ചു.

സ്വകാര്യവും അശ്ലീലവുമായ ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സ്ത്രീയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി തുടർച്ചയായി ലൈംഗികമായി ചൂഷണം ചെയ്ത കേസിൽ, പ്രതിക്ക് ട്രയൽ കോടതി വിധിച്ച ജീവപര്യന്തം തടവ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു.

സമ്മതം എന്നത് എന്താണ്?

ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിത (BNS), 2023 പ്രകാരവും മുൻ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമം (IPC) പ്രകാരവും സമ്മതം എന്നത് സ്വതന്ത്രവും സ്വമേധയാ നൽകിയതുമായ വ്യക്തമായ സമ്മതമാണ്.

സമ്മതം ഇല്ലാതാക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ടവ:

- ഭീഷണിപ്പെടുത്തി നേടുന്ന സമ്മതം.
- വഞ്ചനയിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന സമ്മതം.
- മാനസിക സമ്മർദ്ദത്തിന്റെ ഫലമായി നൽകുന്ന സമ്മതം.
- ബ്ലാക്ക്മെയിൽ ചെയ്തുണ്ടാക്കുന്ന സമ്മതം.
- സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ നൽകുന്ന സമ്മതം.

അതുകൊണ്ട്, "ഇതിനുമുമ്പ് പലതവണ ശാരീരികബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നു" എന്ന വാദം മാത്രം ഉന്നയിച്ച് പിന്നീട് നടന്ന ബന്ധവും സമ്മതത്തോടെയാണെന്ന് നിയമം അംഗീകരിക്കില്ല.

കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞ പ്രധാന നിയമതത്വം

മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്:

- ശാരീരികബന്ധം ആവർത്തിച്ച് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നത് മാത്രം നിർണായകമല്ല.
- ഓരോ സംഭവത്തിലും സ്ത്രീയുടെ യഥാർത്ഥ സമ്മതം ഉണ്ടായിരുന്നോയെന്ന് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം.
- ഭീഷണി, ബലപ്രയോഗം, സ്വകാര്യ ചിത്രങ്ങൾ പുറത്തുവിടുമെന്ന ഭയം, മാനസിക സമ്മർദ്ദം എന്നിവയിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന "സമ്മതം" യഥാർത്ഥ സമ്മതമല്ല.
- സ്ത്രീയുടെ സ്വതന്ത്രമായ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള അവകാശം നിയമം സംരക്ഷിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി സ്വീകരിച്ച നിലപാടുകൾ

സമ്മതത്തിന്റെ ആശയം സംബന്ധിച്ച് സുപ്രീം കോടതി നിരവധി വിധികളിൽ വ്യക്തമായ മാർഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.
State of H.P. v. Mango Ram (2000)
സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്, സ്ത്രീയുടെ **സമ്മതമില്ലായ്മ (absence of consent)**യും **ഇച്ഛയ്‌ക്കെതിരായ പ്രവൃത്തി (against her will)**യും വ്യത്യസ്ത ആശയങ്ങളാണെങ്കിലും രണ്ടും ബലാത്സംഗക്കുറ്റം തെളിയിക്കുന്നതിൽ നിർണായകമാണെന്നാണ്.
Deepak Gulati v. State of Haryana (2013)
വിവാഹവാഗ്ദാനത്തിന്റെ പേരിൽ ലഭിക്കുന്ന സമ്മതം യഥാർത്ഥ സമ്മതമാണോ, അല്ലെങ്കിൽ വഞ്ചനയുടെ ഫലമാണോ എന്ന് ഓരോ കേസിന്റെയും സാഹചര്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
Pramod Suryabhan Pawar v. State of Maharashtra (2019)
ആരംഭം മുതൽ വിവാഹം ചെയ്യാനുള്ള ഉദ്ദേശമില്ലാതെ വ്യാജവാഗ്ദാനം നൽകി ലൈംഗികബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ അത് നിയമപരമായി സാധുവായ സമ്മതമല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഡിജിറ്റൽ ബ്ലാക്ക്മെയിൽ: ഗുരുതര കുറ്റം

ഇന്ന് മൊബൈൽ ഫോണുകളും സോഷ്യൽ മീഡിയയും വ്യാപകമായ സാഹചര്യത്തിൽ സ്വകാര്യ ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും ഉപയോഗിച്ച് 
സ്ത്രീകളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി ലൈംഗികമായി ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വർധിച്ചുവരികയാണ്.

ഇത്തരം കേസുകളിൽ:

- സ്വകാര്യ ചിത്രങ്ങൾ പുറത്തുവിടുമെന്ന ഭീഷണി,
- വീഡിയോ പ്രചരിപ്പിക്കുമെന്ന സമ്മർദ്ദം,
- സാമൂഹിക അപമാനം ഭയപ്പെടുത്തൽ,
എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ലഭിക്കുന്ന സമ്മതം നിയമം യഥാർത്ഥ സമ്മതമായി അംഗീകരിക്കുന്നില്ല.

നിയമത്തിന്റെ സന്ദേശം

മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വിധി ഒരു പ്രധാന സന്ദേശമാണ് നൽകുന്നത്:

"ഒരിക്കൽ സമ്മതം നൽകിയതുകൊണ്ട് എല്ലായ്പ്പോഴും സമ്മതമുണ്ടെന്നല്ല. മുമ്പ് ശാരീരികബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നതുകൊണ്ട് പിന്നീട് ഉണ്ടായ എല്ലാ ബന്ധങ്ങളും സമ്മതത്തോടെയാണെന്ന് കരുതാനാവില്ല. ഓരോ സംഭവത്തിലും സ്ത്രീയുടെ സ്വതന്ത്രവും ഭയരഹിതവും വ്യക്തവുമായ സമ്മതം നിർബന്ധമാണ്."

അഡ്വ. വിമല ബിനു
(കേരളഹൈക്കോടതി അഭിഭാഷക)

വെബ്സൈറ്റ്;  https://vimalabinuassociates.in