ഹൈക്കോടതി പരാമര്‍ശം സിസ തോമസിന്റെ മുഖത്തേറ്റ അടി, കുട്ടികളോടുള്ള പക തീര്‍ക്കേണ്ടത് പരീക്ഷ മുടക്കിയല്ല, ഇങ്ങനെ ഒരധ്യാപിക ഉണ്ടാകുമോ
കാലടി ശ്രീശങ്കരാചാര്യ സംസ്‌കൃത സര്‍വകലാശാലയിലെ വിദ്യാര്‍ഥികളുടെ സസ്‌പെന്‍ഷന്‍ കേസില്‍ ഹൈക്കോടതി ജസ്റ്റിസ് പി.വി. കുഞ്ഞികൃഷ്ണന്‍ നടത്തിയ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ സിസ തോമസിന്റെ മുഖത്തേറ്റ അടി.
സമരത്തൈ ന്യായീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ശിക്ഷയുടെ അനുപാതവും ലക്ഷ്യവും ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന് കോടതി ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നു. കുട്ടികളുടെ ഭാവി നശിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു അധ്യാപിക പക തീര്‍ക്കുന്നതാണോ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിന്റെ കടമ.
കൊച്ചി: കാലടി ശ്രീശങ്കരാചാര്യ സംസ്‌കൃത സര്‍വകലാശാലയിലെ വിദ്യാര്‍ഥികളുടെ സസ്‌പെന്‍ഷന്‍ കേസില്‍ ഹൈക്കോടതി ജസ്റ്റിസ് പി.വി. കുഞ്ഞികൃഷ്ണന്‍ നടത്തിയ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ സിസ തോമസിന്റെ മുഖത്തേറ്റ അടി.
60 ദിവസത്തിലേറെയായി അവര്‍ സസ്‌പെന്‍ഷനിലല്ലേ. ഇനി എന്തിനാണ് ക്ഷമാപണം?'' എന്ന ചോദ്യം മാത്രമല്ല, കുഞ്ചന്‍ നമ്പ്യാരുടെ ''അതുകൊണ്ടരിശം തീരാഞ്ഞവനാപ്പുരയുടെ ചുറ്റും മണ്ടിനടന്നു'' എന്ന വരി കോടതി ഓര്‍മിപ്പിച്ചതും അധികാര മുഷ്‌കിനെതിരായ വാക്കുകളാണ്.
ആത്യന്തികമായി അനുഭവിക്കുന്നത് കുട്ടികളും രക്ഷിതാക്കളുമാണെന്നും, പരീക്ഷ എഴുതാന്‍ അനുവദിക്കാത്തത് ഉള്‍പ്പെടെ അവര്‍ക്ക് ഏല്‍ക്കുന്ന ശിക്ഷ 60 ദിവസം പോരേയെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സസ്‌പെന്‍ഷന്‍ പിന്‍വലിക്കാന്‍ അപേക്ഷിക്കുകയാണെന്നും തീരുമാനം വെള്ളിയാഴ്ച അറിയിക്കണമെന്നും നിര്‍ദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഒരു സര്‍വകലാശാലാ ഭരണാധികാരിയുടെ നിലപാടിനെ നേരിട്ട് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണ് കോടതിയുടെ പരാമര്‍ശം. വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ ഡോ. സിസ തോമസിന്റെ പരാതിയില്‍ രണ്ട് എഫ്.ഐ.ആറുകള്‍ രജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്തതിനെക്കുറിച്ചും കോടതി ചോദിച്ചു. ഒരേ വിഷയത്തില്‍ രണ്ട് എഫ്.ഐ.ആറുകള്‍ നിലനില്‍ക്കുമോ എന്ന ചോദ്യം തന്നെ ഭരണനിര്‍വഹണത്തിന്റെ ദൗര്‍ബല്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
ഓഗസ്റ്റ് 13-ന് സിന്‍ഡിക്കേറ്റ് യോഗത്തിനിടെ നടന്ന പ്രതിഷേധമാണ് തുടക്കം. വിദ്യാര്‍ഥികള്‍ വൈസ് ചാന്‍സലറെ പ്രതീകാത്മകമായി അധിക്ഷേപിച്ചെന്നും കൈയേറ്റം ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിച്ചെന്നുമാണ് സര്‍വകലാശാലയുടെ പരാതി. വിദ്യാര്‍ഥികളുടെ വാദം വ്യത്യസ്തമാണ്. പഠനപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ ഭാഗമായ ലൈറ്റ് നന്നാക്കാത്തതില്‍ നടന്ന പ്രതിഷേധമായിരുന്നു നടന്നത്. അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളുടെ അഭാവം, ഹോസ്റ്റലിലെ നിയന്ത്രണങ്ങള്‍, അധ്യാപക ഒഴിവുകള്‍ നികത്തുക തുടങ്ങിയ ആവശ്യങ്ങളും ഉന്നയിച്ചിരുന്നെന്ന് വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ പറയുന്നു.
സമരത്തൈ ന്യായീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും ശിക്ഷയുടെ അനുപാതവും ലക്ഷ്യവും ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതാണെന്ന് കോടതി ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നു. കുട്ടികളുടെ ഭാവി നശിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു അധ്യാപിക പക തീര്‍ക്കുന്നതാണോ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിന്റെ കടമ.
ഒരു സര്‍വകലാശാലാ വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ എന്ന നിലയില്‍ അച്ചടക്കം നിലനിര്‍ത്തേണ്ടത് ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. എന്നാല്‍, പരീക്ഷ മുടക്കി, ദീര്‍ഘകാല സസ്‌പെന്‍ഷന്‍ തുടര്‍ന്ന്, ക്ഷമാപണം ആവശ്യപ്പെട്ട് കുട്ടികളെ മാനസികമായും അക്കാദമികമായും തളര്‍ത്തുന്നത് പക തീര്‍ക്കല്‍ ആണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്നു. കോടതി പറഞ്ഞതുപോലെ, ഇന്നത്തെ നേതാക്കന്മാരില്‍ ആരുണ്ട് വിദ്യാര്‍ഥി ജീവിതത്തില്‍ ഇത്തരം പ്രതിഷേധങ്ങളില്‍ പങ്കെടുക്കാത്തത്? എന്നിട്ടും അവരുടെ ഭാവി നശിപ്പിക്കാന്‍ തയ്യാറാകുന്ന ഒരധ്യാപികയെ ഏതു മാനദണ്ഡത്തിലാണ് അളക്കേണ്ടത്?
സിംഗിള്‍ ബെഞ്ച് പരീക്ഷ എഴുതാന്‍ അനുവദിച്ച ഉത്തരവ് ഡിവിഷന്‍ ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കിയതും, സുപ്രീംകോടതി ഇടപെടാതെ ഹൈക്കോടതിയിലേക്ക് മടക്കിയതും നിയമപരമായ നടപടികളാണ്. എന്നാല്‍, അതിനിടയിലും കുട്ടികള്‍ അനുഭവിക്കുന്ന യഥാര്‍ത്ഥ ശിക്ഷയാണ് പരീക്ഷ നഷ്ടപ്പെടല്‍. സര്‍വകലാശാലയുടെ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകനോട് പ്രശ്‌നപരിഹാരത്തിന് ഇടപെടാന്‍ കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടത് തന്നെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഈ വിഷയം ഇനിയും വലിച്ചിഴയ്‌ക്കേണ്ടതില്ല എന്നാണ്.
കുട്ടികളോടുള്ള പക തീര്‍ക്കേണ്ടത് പരീക്ഷ മുടക്കിയല്ല. അച്ചടക്ക നടപടി വേണമെങ്കില്‍ അനുപാതപൂര്‍ണ്ണമായിരിക്കണം. 60 ദിവസം സസ്‌പെന്‍ഷന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും ക്ഷമാപണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ''അരിശം തീരാത്തവന്റെ'' നിലപാടാണ് എന്ന് ഹൈക്കോടതി ഓര്‍മിപ്പിക്കുന്നു. ഇങ്ങനെ ഒരധ്യാപിക ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യം സമൂഹം ചോദിക്കേണ്ടതാണ്. വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ ശിക്ഷയുടെ കേന്ദ്രങ്ങളല്ല, പഠനത്തിന്റെയും ഭാവിയുടെയും കേന്ദ്രങ്ങളാണ്.