കുട്ടിയുടെ ജനനസാഹചര്യങ്ങൾ എന്തുതന്നെയായാലും, സ്വന്തം മാതാപിതാക്കളെ തിരിച്ചറിയാനും അതിലൂടെ ലഭിക്കേണ്ട നിയമപരവും സാമൂഹികവുമായ അവകാശങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കാനും ഓരോ കുട്ടിക്കും ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമുണ്ടെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കുകയാണ്. മുതിർന്നവരുടെ വ്യക്തിപരമായ പ്രതിച്ഛായയോ സാമൂഹിക പ്രശസ്തിയോ കുട്ടിയുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് തടസ്സമാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന ശക്തമായ സന്ദേശമാണ് കോടതി നൽകിയത്.

കേസിൽ, ജീവനാംശ (Maintenance) ആവശ്യപ്പെട്ട് സമർപ്പിച്ച ഹർജിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് പിതൃത്വം സംബന്ധിച്ച തർക്കമുണ്ടായത്. കുട്ടിയുടെ പിതൃത്വം നിർണയിക്കുന്നതിനായി ഡി.എൻ.എ പരിശോധന നടത്തണമെന്ന ആവശ്യത്തെ എതിർത്തുകൊണ്ട്, അത് തന്റെ സ്വകാര്യതയെയും പ്രശസ്തിയെയും ബാധിക്കുമെന്നാണ് ആരോപിതനായ പിതാവ് വാദിച്ചത്.

എന്നാൽ, കോടതി ഈ വാദം അംഗീകരിച്ചില്ല. ഒരു കുട്ടിയുടെ വ്യക്തിത്വം, സ്വന്തം വംശപരമ്പര അറിയാനുള്ള അവകാശം, നിയമപരമായ പദവി, ജീവനാംശം, അനന്തരാവകാശം ഉൾപ്പെടെയുള്ള അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം അതീവ പ്രാധാന്യമുള്ളവയാണെന്നും, അവയെ മുതിർന്നവരുടെ പ്രതിച്ഛായയുടെ പേരിൽ നിഷേധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

കുട്ടിയുടെ ജനനം വിവാഹത്തിനകത്തോ പുറത്തോ ആയിരുന്നാലും, അതിന്റെ പേരിൽ കുട്ടിയെ വിവേചനത്തിന് ഇരയാക്കാൻ നിയമം അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. കുട്ടിയുടെ ജനനസാഹചര്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദി കുട്ടിയല്ല; അതിനാൽ അവന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടത് കോടതിയുടെ കടമയാണെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ഡി.എൻ.എ പരിശോധന പോലുള്ള ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ ഇന്ന് പിതൃത്വം നിർണയിക്കുന്നതിൽ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ മാർഗമാണെന്നും, സത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിനും നീതി ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത്തരം പരിശോധനകൾക്ക് കോടതി അനുമതി നൽകാമെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കുട്ടിയുടെ തിരിച്ചറിയാനുള്ള അവകാശം (Right to Identity), അന്തസ്സോടെ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം (Right to Dignity), നിയമപരമായ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നേടാനുള്ള അവകാശം എന്നിവയെല്ലാം ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 21 ഉറപ്പുനൽകുന്ന ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ഈ വിധി വീണ്ടും ഊന്നിപ്പറയുന്നു.

കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ ഇന്ത്യൻ കോടതികൾ സ്വീകരിക്കുന്ന പുരോഗമനപരമായ സമീപനത്തിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണമാണ് ഈ വിധി. കുടുംബവിവാദങ്ങളിൽ മുതിർന്നവരുടെ താൽപര്യങ്ങൾക്കപ്പുറം കുട്ടിയുടെ ക്ഷേമവും ഭാവിയും ആയിരിക്കണം കോടതിയുടെ പ്രഥമ പരിഗണനയെന്ന നിയമതത്വവും ഈ വിധി ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു.

സാരാംശം:

"ഒരു കുട്ടിക്ക് സ്വന്തം മാതാപിതാക്കളെ അറിയാനുള്ള അവകാശം, മുതിർന്നവരുടെ സാമൂഹിക പ്രശസ്തിയേക്കാളും വ്യക്തിപരമായ പ്രതിച്ഛായയേക്കാളും ഉയർന്നതാണ്. നീതിയുടെ കേന്ദ്രബിന്ദു കുട്ടിയുടെ അവകാശങ്ങളാണ്."

Justice Swarana Kanta Sharma വിധി പറഞ്ഞ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വിധിയിൽ ഹർജിക്കാരൻ 1986-ൽ വിവാഹിതനായി.പിന്നീട് മറ്റൊരു സ്ത്രീയുമായി വിവാഹസദൃശ (relationship in the nature of marriage) ബന്ധത്തിൽ ജീവിച്ചിരുന്നുവെന്നും, ആ ബന്ധത്തിൽ മൂന്ന് കുട്ടികൾ ജനിച്ചുവെന്നുമാണ് ആരോപണം.കുട്ടികളുടെ അമ്മ ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെട്ട് കേസ് നൽകി. കുട്ടികളുടെ പിതാവ് ഹർജിക്കാരനാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.ജനനരേഖകൾ, സ്കൂൾ രേഖകൾ, ഫോട്ടോകൾ, മറ്റ് പൊതുരേഖകൾ എന്നിവയിൽ ഹർജിക്കാരനെ കുട്ടികളുടെ പിതാവായി രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നതായി കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഹർജിക്കാരൻ പിതൃത്വം നിഷേധിക്കുകയും, ഡി.എൻ.എ പരിശോധന തന്റെ പ്രശസ്തിക്കും നിയമപരമായ ഭാര്യയുടെ സാമൂഹിക പ്രതിച്ഛായക്കും ദോഷം ചെയ്യുമെന്ന് വാദിക്കുകയും ചെയ്തു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഭാര്യ ഒരു പൊതുപദവി വഹിക്കുന്ന വ്യക്തിയാണെന്നും വാദത്തിലുണ്ടായിരുന്നു. 

Family Court Order

കുടുംബ കോടതി (Family Court) പിതൃത്വം നിർണയിക്കുന്നതിനായി ഡി.എൻ.എ പരിശോധനയ്ക്ക് ഉത്തരവിട്ടു. ഈ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്താണ് ഹർജിക്കാരൻ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 

Delhi High Court's Decision

ഹൈക്കോടതി കുടുംബ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ശരിവച്ചു. കോടതി പ്രധാനമായും പറഞ്ഞത്:

"Reputation cannot become a shield against truth."

"Children cannot become casualties of adult choices."

കുട്ടിയുടെ ജീവശാസ്ത്രപരമായ മാതാപിതാക്കളെ അറിയാനുള്ള അവകാശം, അന്തസ്സോടെ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം, നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവ ഒരു മുതിർന്ന വ്യക്തിയുടെ സാമൂഹിക പ്രശസ്തിയേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്. അതിനാൽ ഡി.എൻ.എ പരിശോധന നടത്തുന്നതിൽ നിയമപരമായ തടസ്സമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി....

പ്രസക്തമായ കോടതി വിധികളെ പരിചയപ്പെടുത്തുകയാണ്  Adv Vimala Binu . പ്രമുഖകേരളഹൈക്കോടതി അഭിഭാഷകയാണ്.

അഡ്വ. വിമല ബിനു
കേരളഹൈക്കോടതി അഭിഭാഷക

https://vimalabinuassociates.in/